Πτώση του αριθμού των επιστημονικών συνεδρίων λόγω εγκυκλίων του ΕΟΦ

Ερώτηση κατέθεσε ο βουλευτής Ευβοίας της ΝΔ, Κώστας Μαρκόπουλος, προς τον υπουργό Υγείας, κ. Λοβέρδο, σχετικά με τις εγκυκλίους του ΕΟΦ για τις επιστημονικές εκδηλώσεις.

Όπως αναφέρει ο βουλευτής, από πληροφορίες του κλάδου (δεν υπάρχει επίσημο εθνικό μητρώο), η κατ' εκτίμηση πτώση του αριθμού συνεδρίων μεταξύ 2008 και 2010 ήταν 49%, ενώ μεταξύ 2009 και 2010, η πτώση ήταν της τάξης του 38%. Αντίστοιχα, η πτώση από το 2008 μέχρι το 2009, ήταν της τάξης του 10%, εύλογη πτώση του αριθμού των συνεδρίων, αν αναλογιστεί κανείς τις επιπτώσεις της διεθνούς οικονομικής κρίσης. Από τον Ιανουάριο του 2010, όπου εξεδόθη η πρώτη σχετική με το θέμα εγκύκλιος του ΕΟΦ (της 28/01/2010), μέχρι σήμερα, έχει παρουσιαστεί η δραματικότερη πτώση στα συνέδρια. Ο δε κλάδος, παρουσιάζει άνοδο, κατά μέσον όρο, περίπου 10% το χρόνο, με τη δραστηριοποίηση 130 περίπου εταιρειών, που απασχολούν συνολικά, έμμεσα και άμεσα, 65.000 εργαζόμενους και συνολικά έσοδα €250 εκατ. ετησίως. Η δε προστιθέμενη αξία της δαπάνης ανά σύνεδρο, εκτιμάται να είναι κατά έξη φορές πολλαπλάσια του μέσου τουρίστα.

Ο βουλευτής ρωτά τον υπουργό:

"1. Μέσα σε εννέα μήνες, έχουν υπάρξει δύο εγκύκλιοι του ΕΟΦ σχετικά με τις Επιστημονικές Εκδηλώσεις, με εμφανείς τις αρνητικές επιπτώσεις στην υλοποίηση συνεδρίων στην Ελλάδα. Η θολή εικόνα που δημιουργήθηκε με την πρώτη εγκύκλιο και επισφραγίστηκε με τη δεύτερη, έχει παγώσει την ήδη ασθενή λόγω της κρίσης αγορά. Γιατί δεν υπήρξε μία συνολική αντιμετώπιση του θέματος προκειμένου οι εμπλεκόμενοι φορείς να έχουν μία ολοκληρωμένη εικόνα της κατάστασης; Ενδεικτικά, αναφέρεται ότι θα ακολουθήσουν και άλλες εγκύκλιοι για τη ρύθμιση των θεμάτων των εκδηλώσεων Τύπου Β και Γ, γεγονός που επιτείνει την ήδη κακή κατάσταση.

2. Πέραν της αναστολής των διαδικασιών από τους εμπλεκόμενους φορείς που έχει προκαλέσει η τελευταία εγκύκλιος του ΕΟΦ, οι εταιρείες οδηγούνται για την προώθηση των προϊόντων τους στη «μαύρη» οικονομία, με ότι αυτό συνεπάγεται. Αν και ο επικαλούμενος σκοπός της πρόσφατης εγκυκλίου είναι θεμιτός, πώς εξασφαλίζεται η διαφάνεια στον ουσιαστικό έλεγχο των θεμάτων αρμοδιότητας ΕΟΦ; Μήπως ωθούνται οι εταιρείες να ακολουθούν άλλους τρόπους προώθησης τους, με κινδύνους τόσο για τη δημόσια υγεία, όσο και για τα έσοδα του κράτους από αυτές τις δραστηριότητες, αλλά και για τις κάθε αυτού χρηματοδοτήσεις των εκδηλώσεων;

3. Έχει λάβει υπόψη ο ΕΟΦ τις συνέπειες στον τομέα της οργάνωσης εκδηλώσεων ή απλά προχώρησε σε ρύθμιση των θεμάτων αυτών ερήμην των επιπτώσεων των ενεργειών του σε τομείς εκτός του τομέα ευθύνης του;

4. Υπήρξε ποτέ επικοινωνία σχετικά με το θέμα αυτό μεταξύ των συναρμόδιων φορέων του Υπουργείου Πολιτισμού & Τουρισμού, Υγείας & Κοινωνικής Αλληλεγγύης και ΕΟΦ; Αν ναι, ποια συμπεράσματα εξήχθησαν;

5. Πώς διασφαλίζεται η διαφάνεια των αξιολογήσεων και εγκρίσεων από την εννεαμελή Ειδική Επιστημονική Επιτροπή που συστήνεται, δυνάμει της Εγκυκλίου, όταν όλα τα μέλη της Επιτροπής είναι διορισμένα από την εκάστοτε πολιτική ηγεσία;

6. Με ποια επιστημονική και εξειδικευμένη κατάρτιση θα λαμβάνει τις αποφάσεις της η εν λόγω Επιτροπή; Η διατύπωση απόψεων σχετικά με την επιστημονικότητα ιατρικών και φαρμακευτικών εκδηλώσεων είναι ένα ζήτημα που αφορά την επιστημονική ελευθερία και προφανώς δεν πρέπει να εμπίπτει στην αξιολόγηση διοικητικών οργάνων που έχουν άλλη αποστολή.

7. Τι εννοεί το άρθρο 12 της Εγκυκλίου που αναφέρει, μεταξύ άλλων «...οποιοδήποτε άλλο θέμα που δεν διευκρινίζεται στην παρούσα εγκύκλιο, θα αποφασίζει η διοίκηση του ΕΟΦ ύστερα από αιτιολογημένη εισήγηση της Ειδικής Επιστημονικής Επιτροπής; Ποιά είναι τα πιθανά αυτά θέματα; Γιατί δεν αποσαφηνίζεται η ρύθμιση ή αλλιώς γιατί δεν περιορίζεται αυστηρά και μόνο στην άσκηση των αρμοδιοτήτων του ο ΕΟΦ;

8. Η εγκύκλιος αναφέρει ένα παράβολο. Πόσο θα είναι αυτό και ποια θα είναι η επιβάρυνσή που θα επιφέρει;".